2003/04/05
經濟部能源局
點閱人次：
829
字型：
▓撰文：薛弘生
自1992年地球高峰會議提出永續發展的觀念以來，降低二氧化碳排放，減緩溫室效應的議題，已成為國際社會的共識與堅持，並且以實際行動給予支持。其中「碳稅」部份，就是先進國家多所採行的二氧化碳減量政策。
在社經情況不斷的進步與演進下，「使用者付費」的觀念已經深植大眾心中；將這個概念加以延伸，進而成為「污染者付費」原則，已成為世界各國對於污染防治、環境維護、節約能源、提升能源效率的重要政策工具。
在地球溫暖化的壓力下，二氧化碳減量工作成為當務之急，然而如欲實際降低二氧化碳排放量，著實是非常困難的工作。在永續發展的前提下，「碳稅」這個概念開始形成，並在許多先進國家中，實際開始徵收，希望能採「以價制量」的方式，減少二氧化碳的排放。
環境與社會正義
「碳稅」可說是一種綠色租稅，也就是基於對自然資源保育、生態環境維護等環境議題目標，以「受益者付費」、「使用者付費」、「污染者付費」原則，向受益者、使用者、污染者徵收的稅金或費用，故在瞭解碳稅前，必須先對綠色租稅做一解釋。
綠色租稅制度的起源甚早，部份經濟合作暨開發組織（OECD）國家，特別是北歐國家，早在1990年代就已成立綠色租稅委員會，進行綠色租稅改革。在近年間，綠色租稅制度更形成一股風潮，許多國家透過各項不同的環境稅費，達到環境保護與經濟的雙重目的。政府以符合社會正義的原則開徵綠色租稅，一方面能降低污染、二氧化碳排放等環境政策目的；另一方面，增加財政收入可以抵減所得稅等稅目，進而提高整體經濟和資源配置效率，並對社會產生影響。
除了以環境為出發點外，綠色租稅的運用，更對於國家經濟與民生有整體的影響。在世界景氣持續低迷的情況下，政府財政得以透過綠色租稅的方式，開拓稅源、轉換稅基，以提升社會福祉、解決失業問題等總體經濟議題。綜上種種，綠色租稅成為各國積極推動的一項經濟性政策工具。
碳稅課徵方式
顧名思義，碳稅乃是針對二氧化碳的排放問題而來，各國通常是以化石燃料（煤、石油、天然氣等）的含碳量，或是燃燒後產生的二氧化碳排放量，做為課稅的標的。簡單來說，含碳量高（或排放高）則課予較高的稅率；含碳量低（或排放低）則稅率自然較低。透過這樣的方式，希望能夠達到二氧化碳排放減量的目的。
以我國的設計來說，在1998年舉行的全國能源會議中，經建會對於碳稅研訂有三種可能課徵方式，分別為：
一、依照碳含量課徵
依照各種能源含碳量來課徵，例如煤、石油、天然氣三種能源當中，煤的含碳量最多，則其碳稅額度就最高；天然氣含碳量最少，則碳稅課徵額度最少。
二、依照排放量課徵
由最終的排放量課徵，例如汽油車輛所排放的二氧化碳，比LPG的車輛多，則對汽油車輛將課徵較高的碳稅額度，LPG車輛相對的碳稅較低。
三、依附在空污費當中課徵
國內已於1995年開徵空氣污染防治費，由現行已經課徵的項目中，再附加碳稅。如果碳稅為隨空污費課徵，原則上將採取專款專用方式，而不是和一般稅目一樣統收統支。
綠色稅制的國外經驗
在北歐國家中，開始課徵碳稅的時間甚早。在1990年，芬蘭即開始對於二氧化碳課徵稅收，並將此稅收用以降低該國所得稅與勞務稅稅率，在幾經修正後，碳稅的稅率一直呈現上升的趨勢。根據估計，在1990到1998年間，芬蘭因為碳稅而有效抑制約7％的二氧化碳排放量。
風力發電王國丹麥，則是另一個相當早開始執行碳稅的例子。1992年，丹麥政府針對二氧化碳開徵碳稅，由於該國對於二氧化碳排放減量有非常大的決心，在1996年提出Energy 21計畫，整合碳稅與能源稅，同時訂定長期計畫與高額的減量目標，要在2005年較1988年減少20％的二氧化碳排放。至今，丹麥對於二氧化碳減量工作，可稱得上是世界的模範生。
在晚近開徵碳稅的國家中，義大利擁有IEA國家中最高的能源稅率。自1999年起開徵碳稅，義國採取每年調高的方式，直到2005年，石油稅率將為7％、柴油為12％、煤則為相當高的42％。上述的稅將補助義大利偏遠地區的油料價格，以及貧窮地區的社會福利保險費用。
審慎評估政策工具
根據我國的評估，課徵碳稅可以合理反應環境與社會外部成本，建立經濟誘因，促使廠商更新技術，同時調整產業。不過，碳稅的開徵卻有著多重的影響層面，包括：我國目前已有類似精神的油氣貨物稅、空氣污染防制費、汽車燃料使用費等稅費，而開徵碳稅亦可能增加經營成本，影響廠商的競爭力，同時稅率也不易訂定等問題。以世界第二大經濟體的日本來說，對於碳稅制度可說就是又愛又恨，因為產業競爭力的問題，至今無法在國內各界達成共識。
面對二氧化碳減量議題，是我國無可迴避的問題，綠色租稅的概念與碳稅的開徵，提供了政策上一個思考方向。然而在施行上，可能仍有待詳盡的評估，與建立適合我國國情的方式，另一方面則須獲得大眾的共識，配合周詳完善的實施計畫，方能克竟全功。（本文作者為新竹社會大學講師）