2003/05/05
經濟部能源局
點閱人次：
476
字型：
▓撰文：黃奕儒
在一般的概念中，節約能源是必須徹底執行的重要工作，而只要降低能源使用，能源費用支出自然會降低，能有效鼓勵節約能源的實際行動。然而，對能源供應者來說，節約能源卻不僅只是單向的考慮。
以一個最簡單的概念解釋，用戶只要節約能源使用，就能實際減少支出，節約能源也就等同於節約金錢。然而，在能源供應者來說，鼓勵節約能源，相對的將造成能源銷售的降低，收入自然也將受到影響。在這樣的情況下，能源供應者應該如何看待節約能源工作？而在能源及收益兩者間，該如何取得平衡？本文將以電力為例，由需求面管理的概念出發探討上述問題，並介紹美國加州對於類似問題的執行經驗，供各界參考。
什麼是電力需求面管理
電力需求面管理（Demand-Side Management；DSM），指的是電力事業藉由調節用戶端電力需求量的方式，改善電力系統的負載型態，提升電力機組的運轉效率，以達到降低電力系統總發電成本之目的。
在DSM中包括負載管理及節約能源兩大部份。其中，推行需求面管理可以延緩發、輸、配電等設備之需求，故可以降低發電成本，主要受益者是電業；而節約能源工作可減少能源消耗、降低社會成本，此部份的受益者是所有社會大眾。而不論是負載管理或是節約能源，都可以節省社會整體資源，因此對於政府部門而言，當然希望兩者都能同時進行。
但對於電業而言，減少能源的使用代表其收入的可能降低，因此並沒有誘因主動推動。故在我國電業法修正草案第75條中，特別在能源基金的用途中，納入節約電能的項目，以鼓勵電業進行節約能源的需求面管理。
加州的能源效率政策作法
如前所言，節約電能、或是提升能源使用效率的需求面管理措施，對於電業而言，會因必要的優惠折扣，或是補助等措施，進而增加額外的支出，因此必須由政府提供適當的補助才有可能推動；換言之，對電業而言，推動節約用電之業務範圍，實際上必須視主管機關的政策方針來決定。以下將簡介加州公用事業委員會對於能源效率政策（Energy Efficiency Policy）的相關作法，提供各界參考。
依據加州公用事業法規的規定，將從用戶繳交的電費中，收取做為補助節約能源計畫之經費，所有想要推行節約用電計畫之電力公司，必須在各年度繳交計畫書，由公用事業委員會對各計畫進行評估，以決定最後採行的計畫。加州公用事業委員會在計畫評估時所考慮的因素包括下列七項，括弧內之百分比代表各因素所佔的權重：
一、各年度節約能源效果（25％）
整個能源效率計畫最重要的目標，在於創造持久及可驗證的節約能源效果，立即性的短期效果並非節約能源計畫所追求的目標。一般而言，長期意指節約能源效果必須能持續三年以上。
二、成本效率分析（20％）
所有的節約能源計畫必須從不同的層面進行成本效益的分析，以為計畫評選的依據。
三、解決可能障礙的計畫（17％）
在所有預定推動的計畫中，都可能產生問題或遭遇困難，因此，公用事業委員會要求各項計畫必須針對可能遭遇的問題，提出解決或因應的方式。
四、公平性考量（15％）
在推動節約能源計畫時，通常會有某些特定用戶因為地理位置（如鄉村用戶）或類型（如小型商業用戶）的因素，而經常排除在各項計畫之外。為使這些用戶也能參與節約能源、提升能源使用效率之計畫，故將此列入計畫評選依據。
五、尖峰負載削減（10％）
具有降低尖峰負載效果的計畫被認為具有推動的價值，但必須具有持久性，類似鼓勵用戶關掉電燈或空調的計畫，並不具有達到提升能源使用效率的標準。
六、創新效果（8％）
特別鼓勵具有創新效果的計畫。例如新的作法、新的技術可以克服現存的問題，或提升現有計畫的效率。
七、與其他計畫間的協調性（5％）
為避免與進行中計畫的衝突，故將與其他計畫間的協調性列入計畫評選之考量。
政策明訂遊戲規則
將時空轉回今日的我國，目前電業自由化尚在進行階段，電力的銷售亦仍以台電為主體。以台電而言，推廣節約用電工作與台電所經營的售電業務，在本質上似有衝突，然而，節約能源工作可減少能源之消耗，降低社會成本，有利於社會整體資源的配置；此外，在台灣缺乏自產能源的環境下，使用的能源越少代表能源依賴性越低，更有利於風險的降低。
對政府而言，推動節約能源乃勢在必行，故在電業法修正草案75條之電能基金中，明列出節約電能為電能基金的必要支出項目之一。在這方面，由於節能計畫所具有的外部性，在未來的電業法修正草案規定下，節約電能計畫的主體必須以政府政策為依歸，而電業則是在政策方向下予以配合。
由此可見，電業推動節約用電計畫的主要考量，應著重在政府補助是否合理，以及在整體經濟效益評估下是否可行，至於與售電業務產生的衝突性，則不應該是考量的重點。
爭取顧客的新籌碼
在電業自由化的既定政策下，開放管制與引進產生競爭，是必然的途徑。電業當然希望在競爭中，能有更高的銷售量以及獲利。因此，更多的顧客認同是一項絕對的關鍵。由這個概念出發，推動節約電能計畫對於電業而言，將可得到正面的外部效果。
在成本效益的估算上，除了實質產生的經濟效益與成本評估外，另外很重要的一點是用戶關係的維繫工作。此一點在電業自由化後的競爭環境下，更顯得格外突出。試想，當電業在提供售電業務時，同時協助用戶有效減少電能的使用，將可在用戶心中建立良好的企業形象，進而提升用戶的忠誠度，對公司整體營運而言，將可達到相輔相成的效果。
從國外經驗來看，企業形象的建立是自由化後電業競爭中的重點，且通常所費不貲，若電業能藉由本身已具有經濟效益之節能計畫推動，進而達到建立企業形象的目標，將可謂一舉兩得。
不會是對立的兩元
最後，從國外的經驗來看，隨著電業自由化的推動，能源服務公司（ESCO）的發展也逐漸趨於成熟，而由電力公司斥資，成立獨立能源服務公司的例子，也時有所見，如美國Sampra Energy Service Inc.以及Duke Energy Services等，均是由電力事業衍生出專業的公司，為節約能源貢獻心力，並創造利潤。
今日探討的問題，主要的癥結在於售電與節約能源間的經濟效益如何平衡，在政府未來電力政策的規劃中，已有補助的機制，而在競爭市場中，節約能源計畫亦可成為行銷的重點，加上可朝向專職節約能源的能源服務業發展。由上述各點可見，電業銷售電力、獲取利益的天職，並不是與節約電能、降低電力使用格格不入的。（本文作者為台灣經濟研究院助理研究員）