淺談我國油、電價格

▓撰文：張心穎

2005年第2次全國能源會議於能源政策與能源結構議題，已達成「提高能源效率：提升市場價格機能，加強能源效率管理」之決議。然而，依我國現行的能源價格政策，除油品價格已於2006年9月26日改採浮動油價機制，雖然顧及民生物價的波動，經濟部可能重新研擬油價機制，但是與油價相比，電價之調整仍須經審核程序。

我國98％以上能源皆仰賴進口，因此國內油價變動大部分取決於國際原油價格漲跌。而能源價格大漲的同時，亦帶動發電成本增加。本文茲分述目前國內現行油品價格調整機制與電價制度。

浮動油價機制之施行

在台灣中油公司獨占國內油品市場階段，政府設有「油價公式」，賦予台灣中油公司在單月油價漲跌3％之內，有自行調整之權，但若3個月內漲跌幅超過6％、半年內超過10％，則必須向上呈報經濟部或行政院核定。經濟部於2000年正式廢止國內油品計價公式，同年9月台塑石化開始銷售汽油等石油產品，導致油品躉售市場形成寡占競爭。在市場競爭下，油品價格理應由市場供需決定，然而政府基於民生消費及國內經濟之考量，積極介入油價調整，使得近年來即使油價急速高漲，台灣中油公司仍無法及時反映價格。

由於油價調整常受到非經濟因素干擾，為了避免虧損持續擴大，台灣中油公司在2006年9月25日宣布，自26日零時起試行浮動油價。然而浮動油價實施後，各界評價不一，尤其當民生物價隨著油價水漲船高時，社會大眾對於「浮動油價機制」的檢討聲不斷。因此經濟部在去（2007）年8月14日宣布新浮動油價機制，台灣中油公司於9月1日開始正式實施，並於11月1日將油價凍漲上限自15％下修為12％。

電價制度之探討

現行台電公司費率計算公式中之合理利潤，係採用1969年經立法院審定通過投資報酬率範圍9.5～12％之限制，即一般所謂的法定投資報酬率。另外，經濟部為使資源有效運用，並反映油電供應成本，特於1991年7月以行政規則成立「油電價格諮詢委員會」（後更名為「電力及天然氣價格諮詢委員會」）；目前依電價調整機制之規定，係由台電公司研擬電價調整方案後，再送經濟部及電力及天然氣價格諮詢委員會審議。一般而言，若電價調整方案未涉及全面性電價調整時，由經濟部核定；若電價調整方案涉及全面性電價調整時，則由經濟部陳報行政院，由「行政院公用事業費率審議委員會」審議後報行政院核定。

我國電價結構在1979年第2次石油危機之前，係採用單一費率結構。其後，為反映不同時間之供電成本，則於該年8月起開始實施時間電價制度，以移轉尖峰用電。國內平均電價於1980年增幅達到45.3％；其後，電價呈現逐年下降的趨勢。若與鄰近國家電價相比，我國電價則處於相對較低的狀態（2006年各國住宅用電平均每度電價分別為日本新台幣5.77元、菲律賓新台幣3.58元、新加坡新台幣3.14元、南韓新台幣2.18元、台灣新台幣2.05元）。

從台電公司的發電系統來看，至2006年12月底，全系統裝置容量達37,371千瓩，其中水力占比為7.2％，核能占比14.2％，再生能源占比5.3％，火力占比則達73.2％。有鑑於台電公司的發電系統目前係以火力發電為主，近年來國際能源價格高漲所導致的燃料成本增加，則直接反映於台電公司的虧損上。台電公司近3年稅前虧損有擴大的跡象。

儘管目前台電公司所擬定未涉及全面性的電價調整方案只須經由經濟部及「電力及天然氣價格諮詢委員會」審議、核定，然而審議過程的客觀性與電價訂定資訊的透明化，以及調整程序的時效性，皆是導致電價無法立即合理地反映燃料成本的主要原因。

兼顧物價水準與能源供給成本

面對高能源價格時代來臨及全球資源需求競爭現象，政府應重新檢視當前我國能源價格策略，以回歸市場競爭機制，促進能源價格合理化，避免不當管制造成人為扭曲，這也正是達成我國能源政策總體因應策略的基礎措施。「提高能源效率」為我國目前能源政策中重要一環，而提升市場價格機能則為落實提高能源效率的過程中不可或缺之項目。

政府若期望普及節約能源概念、有效提高我國能源使用效率以及發展綠色能源等，則必須面對目前國內能源價格無法確實反映供給成本，同時，也因以補貼方式刻意壓低能源價格，使得不但對住商與工業部門進行節約能源、提高能源效率的誘因不足，同時容易產生浪費的情形，並且產生非使用者付費之現象，影響節能目標之達成。

唯有將能源價格導入市場機能，使其合理地反映使用能源的成本（包括內部及外部成本），方能促使能源產業提高能源效率及開發新能源或再生能源的使用、企業積極引進與開發節約能源技術。在現今經濟不景氣、物價高漲的時代，如何兼顧物價水準及能源供給成本，則大大考驗政府的智慧。（作者為財團法人台灣經濟研究院助理研究員）